配资和加杠杆有什么区别:股票怎么杠杆交易-华熙生物指出9家券商的10篇研报存在“误导性言论” 9家券商为何沉默？

　　最近，国内玻尿酸行业龙头华熙生物通过官方微信公众号发布约5000字长文《概念总在重演 ，科技永远向前》
，矛头直指9家券商的10篇研究报告存在“误导性言论 ”。

　　此事持续发酵的背后牵扯多个疑点 。《每日经济新闻》记者经查询多个主流证券资讯平台发现，目前这10篇研报中仅有西部证券的《科技为舟 ，引领胶原蛋白健康美学》无法检索到
。就相关研报的去向，记者5月26日向西部证券方面进行了求证。

　　此外
，记者通读此次被华熙生物指出的多篇“问题研报
”发现，对于玻尿酸和重组胶原蛋白的优劣判断 ，华泰证券等券商研报有一定倾向性
，申港证券的研报还存在前后矛盾之处 。不过，相比之下 ，其他多篇研报在胶原蛋白和玻尿酸的站队中并没有选择“一边倒”。那么
，既然如此，为何至今没有任何券商对此公开进行回应？

　　西部证券疑似删除研报

　　5月17日 ，华熙生物通过官方微信公众号发布约5000字长文《概念总在重演
，科技永远向前》，矛头直指9家券商的10篇研究报告存在“误导性言论 ” ，其声称
，近年来“为了营造比透明质酸产业更大的预期，围绕某重组胶原企业的研报中 ，出现了大量直接针对中国透明质酸产业的所谓‘对比研究’，所有人都可以检索到这些大量散布的‘研究报告’来自哪家机构、围绕哪家企业 、发布于什么时间
，他们的名字与误导性言论被永久地记录在了互联网的世界里”
。

　　文章中还清晰地罗列出一批具有“误导性言论
”的研报，这些研报涉及的券商包括信达证券
、华泰证券、方正证券 、平安证券、西部证券
、安信证券、申港证券 、国金证券
、华福证券。

　　从华熙生物此次披露的“问题”券商研报来看 ，其所谓“某重组胶原企业 ”应是巨子生物
，该公司主营重组胶原蛋白产品，华熙生物的核心产品为透明质酸（又名玻尿酸） ，两者均属于生物医学材料
，广泛应用于医疗、医美 、护肤品
、保健食品等领域 。

　　最近，有媒体报道称 ，部分券商已经删除了上述研报
。这两天
，《每日经济新闻》记者查询Wind（万得）资讯、慧博智能终端等业内常用证券资讯平台，均未发现上述10篇研报中由西部证券发布的《科技为舟 ，引领胶原蛋白健康美学》。相比之下
，其他9篇研报均能在慧博智能终端等平台查到并可下载 。

　　据新浪财经可以找到的部分内容，研报《科技为舟 ，引领胶原蛋白健康美学》发布于2023年6月，含有“胶原蛋白较玻尿酸功效更多元
，未来随消费者认知度提高，渗透率有望进一步提升
”等表述
。

　　就相关研报是否确已删除及背后的原因 ，记者5月26日尝试联系西部证券研究所
，不过对方有关人士表示不便回应。

　　申港证券所言前后矛盾

　　2024年2月6日，华泰证券发布研报《巨子生物-2367.HK-始于胶原 ，不止胶原》 。经查询
，这份研报有多处将玻尿酸和胶原蛋白进行功能对比的描述
。比如，研报称 ，“求美者医美需求日趋多元化
，玻尿酸产品已有较高渗透率，‘硬伤’逐渐凸显。玻尿酸产品凭借技术难度低 、发展相对成熟 ，目前拥有高市场占有率
，但存在以下问题：多次注射产生占位效应，导致面部肿胀 ，出现假面感；补水保湿效果更为显著，美白
、修复、抗衰等作用有限；个别大分子玻尿酸产品中的交联剂可能存在残留风险
，影响人体自然代谢 。相较之下，胶原蛋白产品用作填充支撑的同时 ，可诱导受术者自身皮肤组织重建
，除补水保湿外起到美白 、修复
、抗衰紧致等功效
。”

　　不过阅读研报全文，记者未发现这些观点究竟是基于哪些权威机构的研究结果。据业内介绍 ，券商研报的论述应有工作底稿的论据支持
，并经合规审核 。目前，针对券商研报业务的监管文件主要为《发布证券研究报告暂行规定》 ，《规定》要求证券公司发布证券研究报告应当遵循独立、客观 、公平、审慎原则
，有效防范利益冲突，公平对待发布对象 ，禁止传播虚假
、不实、误导性信息。此外
，证券公司应当做好证券研究报告发布前的质量控制和合规审查，署名分析师应当对证券研究报告的内容和观点负责 ，保证信息来源合法合规，研究方法专业审慎
，分析结论具有合理依据
。

　　另外，记者注意到 ，上述部分研报的内容还有前后矛盾之嫌。例如
，在上述申港证券长达45页的研报《巨子生物：重组胶原蛋白龙头医美构建第二增长曲线》第15~16页，以表格的形式将重组胶原蛋白与其他主要功效性护肤成分比较 ，表格中涉及重组胶原蛋白 、动物胶原蛋白“可能伴有副作用 ”的部分均显示空白 。这可以理解为券商认为重组胶原蛋白
、动物胶原蛋白“没有潜在副作用
”；与此同时
，这份表格中对于玻尿酸的副作用却有具体的描述
。不过，研报第20页又声称：“胶原蛋白由于动物源性胶原蛋白生产成本高且安全隐患大。”

　　为何同一篇研报中会存在两处前后矛盾的表述？研报显示 ，这份表格的资料来源
，大多为一些网络公开信息，诸如各平台网站、相关企业官网 、百度百科等 ，甚至
，天猫旗舰店等电商平台也被作为资料引述来源 。电商平台上的内容往往有广告宣传性质，那么以这些内容作为券商研报的资料来源 ，是否具有客观性
、审慎性？

　　就上述研报的相关问题，记者日前分别采访了华泰证券、申港证券
，不过截至发稿，均未获回复
。

　　9家券商为何集体沉默?

　　记者通读此次被华熙生物指出的上述“问题研报 ”发现 ，除了上述几篇研报外
，华熙生物此次列举的其他多篇研报并没有一边倒地认为“胶原蛋白完胜玻尿酸
”。这些研报在阐述中对胶原蛋白的优势 、劣势都有涉及，同时也明确了玻尿酸的优势 。

　　信达证券研报《以护肤品&敷料为始 ，奔赴星辰大海-巨子生物深度报告》将玻尿酸和胶原蛋白的各自优势和风险都进行了列举
，指出胶原蛋白填充剂具有“诱发过敏反应，形成硬结
、纤维条索”等风险
。

　　国金证券研报《重组胶原蛋白龙头 ，护肤业务高速增长、医美第二增长曲线可期》指出
，玻尿酸与胶原蛋白互有优势。玻尿酸的优势包括补水功能优于胶原蛋白 、性价比高（价格低
、维持时间较长），而胶原蛋白的优势在于塑形能力强于玻尿酸等 ，并同样列举了两类产品的各自劣势 。

　　安信证券研报《巨子生物-国货胶原蛋白龙头
，妆字号至III类械全方位覆盖》侧重对胶原蛋白市场空间进行探讨，认为胶原蛋白市场规模增长迅速 ，未来或将超过透明质酸市场规模，并区分了两类产品的应用场景
。

　　平安证券研报《新消费研究之胶原蛋白行业：巨子生物（H01800.HK）》主要聚焦于巨子生物基本面和重组胶原蛋白行业的介绍
，涉及胶原蛋白和玻尿酸功效对比的内容相对较少。

　　另外，上述多份研报均有关于透明质酸侧重补水保湿 ，胶原蛋白侧重抗衰除皱等功效的表达 。对此
，记者随机采访了几位消费者，对方基本持相同观点。某消费者告诉记者 ，自己获取相关产品知识的渠道来自医美机构
，而非券商研报
。

　　据查询，这些研报发布时间大多在2024年之前 ，其中平安证券、信达证券的2篇研报发布时间都在2022年
，平安证券研报发布时间距今已近3年。从股价的角度来看，巨子生物此轮行情始于2024年 ，由此来看
，从投资的角度，这些研报具有一定的前瞻性 。

　　上述华福证券研报指出：“我们认为胶原蛋白终局将优于透明质酸 ，主因其更高的技术 、拿证壁垒与更优的品类特性
。 ”

　　某券商行业首席也向记者表示，相比透明质酸
，重组胶原蛋白的技术难度更高。对于业绩下滑的原因，华熙生物曾在2024年年报中坦言 ，一部分是因为
，“公司收入占比较高的消费品相关业务受市场竞争加剧、产业周期波动和战略调整等多种因素影响，调整仍在持续
” 。

　　尽管近年来华熙生物业绩承压 ，但在最近半年
，发布研报推荐华熙生物的券商仍然不在少数，且大多给予正面的投资评级
。上述被华熙生物炮轰的华泰证券
、方正证券 ，近期都曾发布研报给予华熙生物“买入”或“推荐 ”评级。

　　方正证券4月14日发布研报指出：“2024年
，华熙生物组织变革调整期导致短期业绩有所承压；但拉长来看，全面管理变革对于支撑公司的长远发展至关重要 ，持续关注变革进展 。其中医美业务率先恢复
，娃娃针大单品打造成功，叠加新爆品格格针2025年放量将驱动医美业务收入盈利端双维度进入确定性的向上趋势；原料业务整体稳健 ，无菌HA、PDRN等有望贡献显著增量；皮肤科学创新转化业务仍在调整中，变革效果仍需时间体现
，该业务表现也将成为判断公司经营拐点向上的重要指标
。关注变革成效落地 、医美大单品放量情况及护肤品调整拐点。”

　　尽管此次华熙生物炮轰9家券商一事在市场持续发酵，目前这9家券商均未作出回应 。对此 ，某券商消费行业首席向记者分析指出：“在上市公司面前
，券商处于弱势地位，尤其是相关上市公司还是明星企业 ，曾经市值还很大
。另外
，如果上市公司跟你较真，监管部门介入的话 ，券商有面临处罚的风险
，所以券商是弱势群体。
”

　　某券商研究所相关负责人向记者表示：“透明质酸和胶原蛋白各有优缺点，但壁垒不一样 ，胶原蛋白的技术难度要高于透明质酸
，行业发展较快也反映了消费升级的趋势 。至于券商为何都不回应，一来他们不够权威 ，二来地位相对弱势。”

（文章来源：每日经济新闻）